El Secretario Gremial de la Seccional Ushuaia del S.U.T.E.F. Jorge Raurell afirma que la situación que está atravesando el IPAUSS no económica sino financiera. Desde el SUTEF se presentó ante el directorio del IPAUSS un proyecto para darle sustentabilidad y previsibilidad a la caja sin necesidad de modificar ningún régimen jubilatorio. Otros sectores, como por ejemplo un centro de jubilados tratan de modificar el sistema jubilatorio docente y otros regímenes especiales. A continuación se comparte un resumen donde se comparten los fundamentos que demuestran por qué la caja no está quebrada y la propuesta para darle sustentabilidad y previsibilidad.
Nuestra caja de previsión NO está quebrada.
Es necesario establecer este punto de partida, dado que si aceptáramos lo que intentan instalar los DEUDORES sobre el estado actual y futuro de nuestra caja y nuestro Sistema Previsional estaríamos legitimando el vaciamiento económico que genera el no cumplimiento de los CPPM que establece la Ley 676.
¿Por qué?
Porque el Estado Provincial es el principal deudor.
• Dicha deuda rondaría los 5.500 millones de pesos.
• El Estado Provincial NO está quebrado.
• Está previsto cómo recuperar los fondos que fueran saqueados en el gobierno de Manfredotti, a través de la Ley 676.
• El Estado Provincial tomó la decisión política de NO PAGAR.
• Esta decisión política es la que impide a los trabajadores contar con los ahorros que nos permita realizar las inversiones necesarias para darle previsibilidad a nuestro Sistema Previsional.
Los Municipios son deudores de nuestra caja y al mismo tiempo han avanzado en tener representantes en el Directorio que actúan como juez y parte de manera desvergonzada. Nada tienen que hacer en el Directorio y sí tienen que pagar la deuda de capital e intereses
Nuestra propuesta trabaja sobre 2 ejes
• A) Darle sustentabilidad al Sistema Previsional. Analizando la evolución de aporte de los trabajadores y contribuciones patronales.
• B) Darle previsibilidad a través de recuperar efectivamente los fondos de la Ley 676, 818 y mecanismos especiales de recupero de las deudas generadas durante años de no pagar dicha Ley y realizar las inversiones para la capitalización de la caja.
Sustentabilidad
• Para ello el presupuesto 2012 debe modificar el artículo referido a contribuciones patronales.
• Incremento gradual de las contribuciones patronales hasta alcanzar el 15 % de la siguiente manera:
• Año – Porcentaje
• 2012 • 13 %
• 2013 • 14 %
• 2014 • 15 %
•
Se puede dar previsibilidad
• Mienten cuando dicen que nuestro Instituto no cuenta con fondos que le permitan realizar inversiones para capitalizar la caja.
• Contamos con los fondos depositados en el Banco Nación. 71 millones de pesos.
• Deberíamos contar hoy con los fondos que ingresan diariamente a la provincia y debería depositarse tal como lo establece la Ley 818 en la Caja
Menú de inversiones.
Para capitalizar la Caja
• Se encuentra vigente y esperando ser reglamentada por el P.E. desde el 2009 la Ley 797.
Propuesta: disponer de los 71 millones de pesos más los fondos de la Ley 818, que a diciembre de 2011 serían 90 millones de pesos aproximadamente para realizar una operatoria de 1000 créditos hipotecarios de 150.000 pesos. Esto sólo a modo de ejemplo
Ejemplo de Inversión
• Créditos Hipotecarios para viviendas
• Créditos con seguro de caución.
• Créditos personales.
• Créditos prendarios.
• Recuperar los inmuebles en desuso del instituto para ponerlos en Valor.
Temas a desarrollar
• Fondo de Recupero de Deuda 676.
• Menú de inversiones. Créditos hipotecarios y / o Personales.
• Capital del Instituto que esta paralizado, en desuso o desatendido.
• Demostración de ingresos acumulados en un ejercicio con la modificación de contribuciones.
Medidas a Tomar
• Incorporación en el presupuesto 2012 de los C.P.P.M. correspondientes a la Ley 676 y el pago de la sentencia judicial por deuda de la Ley 676. 570 millones aproximadamente. Y todos Juicios a favor del Instituto.
• Conformar un fondo de garantía de pagos de la Ley 676, dicho fondo estaría conformado: porcentaje de regalías de áreas a concesionar y a renegociar y un porcentaje a determinar de la coparticipación federal.
• Reclamo a Nación del 15% de coparticipación cedido (innecesariamente) por la adhesión al Pacto Fiscal 1. Dado que al re estatizarse los fondos de la AFJP no existe el argumento esgrimido por la Nación en dicho pacto. Contamos con antecedentes que se encuentran reclamando éste y otros derechos federales